Urge acordar un nuevo modelo para las pensiones

• 24 abr. 2017 03:14

EL MUNDO

Comentar

La reforma de nuestro sistema de pensiones es una asignatura que España tiene pendiente desde hace años, pero que ninguno de los últimos Gobiernos ha querido abordar en profundidad porque, ante la falta de recursos, su debate es incómodo y complejo. Sin embargo, la delicada situación que atraviesa la Seguridad Social hace que sea acuciante revisar un modelo que es insostenible. Entre 2012 y 2017, el déficit acumulado de la Seguridad Social alcanzará los 80.000 millones de euros, si se cumplen las previsiones del proyecto de Presupuestos que se va a debatir en el Congreso.

El pasado año, el desfase alcanzó el récord de 18.000 millones de euros y aunque en 2017 esa cifra se mitigará (16.400 millones de euros) no por ello el déficit deja de ser alarmante.

La situación de la Seguridad Social desde el punto de vista financiero es insostenible. La caída salarial provocada por la crisis, junto con el progresivo envejecimiento de la población española han provocado una caída mayúscula del Fondo de Reserva. Este mecanismo de ahorro se creó en el año 2000 para que, llegado el caso, el Estado pudiera hacer frente al pago de las prestaciones ante una desviación presupuestaria. Sin embargo, recurrir a él se ha convertido en una práctica habitual cuando la Seguridad Social tiene que hacer frente al pago de las pagas extra de los funcionarios. En cinco años, el Gobierno ha tenido que sacar más de 50.000 millones de este fondo. De este modo, la llamada hucha de las pensiones ya sólo cuenta con 15.000 millones en su haber.

Para evitar la alarmante noticia de que el Fondo de Reserva se queda sin recursos, el Gobierno ha ideado otro sistema este año para cubrir el agujero: financiar el déficit con un crédito de 10.000 millones que el Estado pondrá a disposición de la Seguridad Social tras emitir deuda pública.

Trasladar el problema para que las futuras generaciones paguen las pensiones de hoy es poner un parche que agravará la situación. El tiempo de buscar remiendos con medidas como el retraso de la edad de jubilación o la desvinculación de las pensiones del IPC ya ha pasado. Es hora de buscar una solución real al problema.

El déficit de la Seguridad Social es estructural. Pese a que el empleo está aumentando en España, y con él los cotizantes, los nuevos contratos no permiten cubrir las necesidades del sistema actual porque los nuevos salarios son menores y la temporalidad es cada vez mayor. De hecho, el pasado año el déficit de la Seguridad Social alcanzó su máximo histórico al cerrar en el 1,7% del PIB.

Ante esta situación, el Gobierno debe entablar un diálogo con los agentes sociales y convocar el Pacto de Toledo para que una comisión proponga un modelo alternativo al actual para sostener la viabilidad de estas prestaciones. En esa revisión se tendrán que analizar las ventajas e inconvenientes de las distintas opciones que los expertos han ido poniendo sobre la mesa en los últimos años para determinar qué gastos debe afrontar la Seguridad Social y con qué ingresos debe cubrir la totalidad de sus necesidades financieras.

El sistema público de pensiones es uno de los pilares de nuestro Estado de Bienestar. Sería deseable que el Parlamento fuese capaz de aparcar sus diferencias partidistas para ponerse de acuerdo en un asunto tan delicado para los españoles.

 

 

 

5 millones de mexicanos con AFORE ¡se quedarán sin pensión!

21 de Abril del 2017 por @TVNotasmx / Foto: Especial

No alcanzarán el número de semanas necesarias para jubilarse.

El presidente del Colegio Nacional de Actuarios, Carlos Lozano, aseguró en conferencia de prensa que al menos 5 millones de personas que cotizan en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y que cuentan con un AFORE, no recibirán una pensión debido a que no alcanzarán el número de semanas para jubilarse.

Según Lozano, esta cifra corresponde a las personas que en 2021 tengan 65 -edad de jubilación- y que comenzaron a cotizar bajo el régimen de la Ley del Seguro Social de 1997 y no alcanzarán a registrar las mil 250 semanas de cotización que se requieren para solicitar una pensión.

ACTUALIZAN TABLA DE ENFERMEDADES LABORALES QUE REDUCIRÍAN SALARIO

De este modo, los jubilados tendrán que vivir únicamente de las aportaciones a sus AFORES (6.5 por ciento) la cual es muy baja pues al final de su vida laboral solo recibirán entre el 25 y 30 por ciento de su último salario, cuando lo ideal es recibir un 70 por ciento.

Pese a que el gobierno federal sugiere incrementar las aportaciones a la AFORE, el presidente del Colegio Nacional asegura que tampoco es una opción, ya que elevar los recursos representaría un alto costo para las empresas.

---

Entonces que haremos para solucionar el problema? Acaso obligar a las empresas a una mayor participación?

El gobierno como buen juez tendría que poner el ejemplo teniendo una mayor participación y hacer solidarios a los empresarios y a los propios trabajadores. Sólo así podremos salir adelante y evitar llegar a la vejez en un estado de pobreza y carencias. VH.

 

 

 

ECONOMIA | JUBILADOS

La UCA reveló que el 40% de los jubilados no llega a fin de mes

Casi la mitad no cubre con sus haberes sus necesidades básicas, según un estudio de la universidad. El 10% se encuentra en riesgo alimentario.

14 DE ABRIL 2017

El 40% de los jubilados no llega a fin de mes y uno de cada 10 se encuentra en riesgo alimentario, de acuerdo a la Universidad Católica Argentina. El estudio analiza «los problemas económicos de las personas mayores: una aproximación a las múltiples dimensiones de su vulnerabilidad».

Luego de que Mauricio Macri no supiera decirle a Mirtha Legrand cuánto es la jubilación mínima, la UCA reveló que el monto no alcanza para cubrir la mitad de la canasta básica de alimentos, que es la que delimita el nivel de indigencia.

LEER MÁS: Espert: «Macri puso a millonarios que no saben nada de economía»

Según el informe realizado por el Observatorio de la Deuda Social de la universidad y la Fundación Navarro Viola, que reprodujo Política Argentina, «el 38% de los mayores de 60 años considera que los ingresos de su hogar son insuficientes para cubrir sus necesidades». Esto también afecta su salud, generando malestar psicológico, ansiedad o depresión (37,5%), y su salud bastante o muy comprometida (31,6%); se sienten poco o nada felices (19,2%) y carecen de proyectos personales que les permitan trascender el día a día (30%).

Sólo dos de cada 10 ancianos tiene ingresos superiores a los $ 10.000 y apenas el 5% supera los $ 20.000. El promedio de cobro de los jubilados es de $ 7.867 y de $5.649 para pensionados. De los pensionados, el 70% gana hasta $ 5.000 y sólo uno de cada 10 supera los $ 10.000 de ingreso.

---

Como se puede apreciar el problema de la insuficiencia de las pensiones es a nivel global, pero sobre todo en los países latinoamericanos que es donde la pobreza es más enfática. VH.

 

Miércoles, 04/05/2017 – 06:13

Jubilados, condenados a la pobreza; la pensión es un mito en Oaxaca

Fondo de ahorro, sólo una promesa…

EMILIO MORALES PACHECO

Después de una productiva vida laboral, los adultos mayores difícilmente tienen garantizada una pensión digna, aún como resultado de los ahorros de décadas.

Aunque en los bancos el servicio del Fondo de Ahorro para el Retiro (Afore) es mostrado como una solución para vivir dignamente la vejez, ésta es una promesa que se queda sólo en el papel.

Los bajos salarios que perciben los trabajadores en el estado, así como argucias de las empresas para evadir responsabilidades con sus empleados, impiden garantizar ahorros significativos en las Afore; los trabajadores, al jubilarse, difícilmente estarán en posibilidades de enfrentar sin preocupación gastos comunes como alimentación y pago de servicios básicos para el resto de su vida.

De acuerdo con Idalia Ruiz Matías, abogada especialista en materia laboral, para que una persona pueda tener un ahorro decoroso en su Afore, tendría que percibir un sueldo mensual entre 20 y 30 mil pesos durante su vida productiva. De esta manera el dinero ahorrado por varias décadas podría rebasar los 800 mil pesos.

Sin embargo el promedio de sueldo percibido por la mayoría de los trabajadores formales en Oaxaca va de los 7 a los 9 mil pesos mensuales con lo cual pueden lograr un ahorro de apenas entre 200 a 250 mil pesos al final de su vida laboral.

Vejez comprometida

“Esto no garantiza una vejez digna. ¿A qué le podemos llamar una vejez digna?: un servicio médico adecuado, vivienda y lo que pueda necesitar una persona adulta mayor. Una jubilación que entrega la Afore es muy poco”, señaló.

La abogada explicó que el dinero enviado a la Afore corresponde al 5 por ciento del salario base con el que el trabajador está registrado ante el IMSS o el ISSSTE. Gran parte de los trabajadores está registrado con el salario mínimo el cual es actualmente de 80.04. “Imagínese si a esos 80.04 le sacamos el 5 por ciento ¿cuánto están ahorrando?, es muy poco”, declaró.

Otro hecho que afecta el fondo de ahorro para el retiro son las argucias de las empresas para evadir sus responsabilidades. Casos registrados por la abogada señalan que los patrones constantemente dan de baja a sus trabajadores ante el IMSS sin que éstos se den cuenta. En los lapsos que la persona está dada de baja no tiene cotizaciones y tampoco realiza aportaciones a su Afore. Ello reduce su cantidad que percibirá como jubilación.

El fondo de ahorro para el retiro es incluso más disminuído al menos para la mitad de los trabajadores con Afore, pues, de acuerdo con la Segunda Encuesta de Trayectorias Laborales elaborada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), el 49 % de los trabajadores estuvieron la mayor parte de su vida laboral inmersos en empleos informales y no realizaron aportaciones voluntarias a sus fondos.

La argucia del «ahorro voluntario»

Para Idalia Ruiz Matías, realizar aportaciones voluntarias a nuestras Afores es un dilema «ya que el recurso destinado al momento de la jubilación no tendrá el mismo valor que en su inicio».

“Si el trabajador tiene dinero es como comprar un seguro, lo compramos porque lo podríamos utilizar. Recomendar aportar al fondo de pensión es correcto pero el dinero se deprecia. Si no se tiene la cultura del ahorro, al terminar nuestra vida laboral no tendremos nada”, indicó.

La Ley de seguro social creó las Afores en el año de 1997, y éstas iniciaron con sus operaciones el 1 de julio de ese mismo año bajo la regulación de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) y están autorizadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Las Administradoras de Fondos para el Retiro (manejadas por instituciones bancarias privadas) administran los fondos para el retiro de los trabajadores afiliados al IMSS e ISSSTE.

Jubilación digna, mito genial

Un ejercicio realizado por NOTICIAS en la Calculadora para trabajadores que cotizan en el IMSS de la Consar (que es posible realizar en la dirección http://www.consar.gob.mx/gobmx/Aplicativo/calculadora/imss/CalculadoraIM. permitió estimar una pensión para un joven de 21 años que, justo hoy, inicia su vida productiva.

Con un salario base de cotización mensual de 7 mil 350 pesos al mes, considerando que el salario medio de cotización en el IMSS de un trabajador oaxaqueño es de $242.16 diarios obtendría, a los 65 años, un monto total de 515 mil 287 pesos, con una pensión mensual de 2 mil 857 pesos que le alcanzaría para 15 años de sobrevivencia.

De tal suerte que tendríamos

$ 7 mil 350 de salario base

$ 0 pesos de saldo en Afore (inicio de vida laboral)

65 años, edad de retiro (44 años de vida laboral)

4% de rendimiento antes de comisiones

Saldo acumulado al retiro: $515, 2867 ahorro global

Pensión mensual estimada $2 mil 857,97 pesos al mes*

El porcentaje de la jubilación sería de apenas 40% del salario actual

¿Ahorro voluntario?

El joven que inicia hoy su vida laboral tendría que ahorrar 1 mil 162.74 pesos al mes adicionales para apenas alcanzar una jubilación 100% de su actual salario o sea:

7 mil 350 pesos al mes

*Tiene derecho a una pensión mínima garantizada

El ejercicio lo puede realizar en la siguiente dirección electrónica, llenando los espacios con datos personales:

http://www.consar.gob.mx/gobmx/Aplicativo/calculadora/imss/CalculadoraIM…
 

 

Finanzas

¿Prefieres para tu jubilación un millón de dólares o 5 mil mensuales?

Benjamin R. García,Yahoo Finanzas jue, mar 30 1:47 PM GMT-6

La percepción de la riqueza cambia dependiendo de las cifras que se manejen. Getty Images

En la actualidad, los inversores pueden en cualquier momento darle seguimiento a la manera en que las oscilaciones del mercado están afectando a su riqueza.

Los inversores con múltiples cuentas de inversión distribuidas entre diferentes empresas pueden incluso calcular los cambios en su valor neto en tiempo real, gracias a los sitios web y a las aplicaciones que hacen ese trabajo por ellos.

Ahora bien, uno podría pensar que tener toda esta información haría que la gente fuera más astuta financieramente, sobre todo cuando se trata de ahorrar para la jubilación. Sin embargo, una nueva investigación sugiere que para muchas personas puede ser lo contrario.

Lo anterior se debe en parte a que muchas de las herramientas digitales utilizadas para rastrear el valor neto de la información actual pudieran llevar a algunos inversores a desarrollar creencias equivocadas acerca de cuánto dinero realmente tienen para la jubilación.

Nuestro cerebro nos engaña

Para entender por qué esto es así, consideremos un fenómeno conocido como la ilusión de la riqueza y la ilusión de la pobreza, al que se refieren Shlomo Benartzi, profesor asistente en la UCLA, y por Daniel Goldstein, investigador en Microsoft Research, en un artículo publicado en el Journal of Marketing Research.

Para ver de qué tipo de ilusión usted podría ser objeto, asuma que tiene un millón de dólares para la jubilación. ¿Cuán adecuada es esta cantidad en una escala de siete puntos, siendo el uno “totalmente inadecuado” y el siete “totalmente adecuado”?

A continuación, suponga que tiene 5.000 mil dólares mensuales a lo largo de su jubilación. ¿Cuán adecuada parece esta cantidad en esa misma escala de siete puntos?

Lo primero a tener en cuenta es que estas dos cantidades son aproximadamente equivalentes basadas en los precios actuales de anualidad. (Una regla general es que los pagos mensuales de anualidad son alrededor de 1 / 200th de la suma total, suponiendo que comiencen a la edad de 65 años.) Y, sin embargo, a pesar de esta equivalencia, las personas a menudo tienen sentimientos muy diferentes sobre estas dos descripciones financieras.

La mayoría de las herramientas les dan a los ahorradores el monto total ahorrado: los $ 1 millón. El problema es que dependiendo de cómo usted contestó a la encuesta, así verá la suma de un 1 millón de maneras diferentes.

¿Suficiente o no?

Algunas personas consideran que un millón es una cantidad mucho más adecuada que 5,000 dólares al mes; estas tienden a sufrir de la ilusión de la riqueza, pues poseen una falsa sensación de seguridad ante montos monetarios aparentemente grandes, como los que aparecen cuando comprueban sus cuentas, y por lo tanto reaccionan como si un millón de dólares de un solo golpe fuera más que 5,000 al mes.

Esta reacción puede llevar a algunas personas a subestimar para la jubilación. Un millón de dólares podría parecer mucho, pero no sería suficiente para aquellos que esperan tener, por ejemplo, 8.000 dólares mensuales para gastar durante unos 20 o 30 años de jubilación.

Sin embargo, otras personas consideran 5.000 dólares al mes es más adecuado que una suma global un millón. Estos sufren de la ilusión de la pobreza, ya que pueden estar inclinados a pensar en la riqueza en términos de ingresos mensuales en lugar de una gran suma, por lo que asumen incorrectamente que el millón de dólares que ven en su pantalla equivale a menos de 5,000 al mes. De ahí que, en lugar de vivir un estilo de vida que podrían pagarse, se preocupen de que se están quedando sin dinero y actúen a partir de este patrón, evitando viajes y hasta recetas de medicamentos.

Pensando como pobres

Irónicamente, la ilusión de la pobreza se hace más frecuente a medida que las cantidades de dinero son más grandes. Esto es probablemente debido a un “efecto techo”: un millón de dólares es mucho dinero, pero también lo son dos millones, como mismo ocurre con cuatro millones. En resumen, las personas se vuelven insensibles a las grandes sumas; de ahí que todos esos millones extra pierdan su significado.

Por el contrario, las diferencias con respecto a los ingresos mensuales siguen siendo importantes para ellos a medida que aumenta la riqueza. Esto se debe en gran medida a que estamos acostumbrados a pensar en los gastos en términos de cantidades mensuales, ya sea un contrato de arrendamiento de un automóvil o un seguro de salud o un pago de la hipoteca.

Esto provoca que, para algunas personas, obtener veinte mil dólares al mes pueda parecer mucho dinero, incluso si se posee una suma global aproximada de cuatro millones.

El problema y la ilusión

El peligro de estas percepciones es que aquellos que sufren una ilusión de riqueza puedan pensar que tienen más de lo que realmente tienen, y arriesgarse a gastar demasiado, mientras que aquellos que sufren una ilusión de pobreza pueden pensar que tienen menos, y por lo tanto gastan menos.

Pero hay una solución fácil para estas dos ilusiones. En lugar de destacar sólo la riqueza total, los sitios web financieros y las aplicaciones deberían ayudar a las personas a centrarse también en sus ingresos mensuales proyectados. Es esta cantidad, después de todo, la que pone nuestra riqueza en perspectiva, ayudándonos a entender el significado de estas grandes cantidades monetarias.

En lugar de centrar nuestra atención en las pequeñas fluctuaciones diarias de la riqueza en general -pues de todos modos tales cambios rara vez importan- deberían animarnos a pensar en cómo nuestros ahorros impactarán nuestro estilo de vida durante la jubilación. ¿Tendremos que recortar o podemos seguir pagándonos la vida que queremos?

 

 

 

¿A qué edad jubilan en otros países de Sudamérica?

Autor: Javier Cifuentes

A propósito de la propuesta del Gobierno de hacer una alza gradual en edad de jubilación a mujeres nacidas desde 1970, en La Tercera te entregamos detalles de cómo funciona en los países vecinos.

Después de conocerse la propuesta que trabaja el Gobierno de aumentar la edad de la jubilación, en La Tercera te contamos cómo lo hacen los países sudamericanos y a qué edad pueden acceder a su pensión tras dar término a la vida laboral.

¿A qué edad jubilan en otros países de Sudamérica?

Argentina

La suma de dinero que el Estado paga a las personas que han concluido su ciclo laboral deben cumplir con dos requisitos.

Para acceder a la jubilación, las mujeres tienen que haber cumplido 60 años y los hombres 65, y además, contar con 30 años de aportes.

Bolivia

De acuerdo a la ley 065 (Ley de Pensiones) de ese país, el asegurado accederá a la prestación de vejez cuando cumpla una de las siguientes condiciones:

A los cincuenta y cinco años los hombres y cincuenta años las mujeres, siempre y cuando haya realizado aportes al sistema de reparto que le generen el derecho a una compensación de cotizaciones y financie con ésta más el saldo acumulado en su cuenta personal previsional: una pensión igual o superior al 60% de su referente salarial de vejez; el monto necesario para financiar los gastos funerarios; y, la pensión por muerte para sus Derechohabientes.

También, a partir de los 58 años de edad, independientemente del monto acumulado en su cuenta personal previsional, siempre y cuando cuente con una densidad de aportes de al menos 120 periodos y financie un monto de pensión de vejez, mayor al monto de la pensión solidaria de vejez que le correspondería de acuerdo a su densidad de aportes.

Paraguay

En los artículos 9 y 10 de la ley N° 2.345, señalan que:

El aportante que complete sesenta y dos años de edad y que cuente con al menos diez años de servicio, tendrá que acogerse a la jubilación obligatoria. Quedan excluidos de la obligatoriedad de la jubilación ordinaria, los docentes universitarios del sector público, quienes podrán seguir aportando hasta el límite de setenta y cinco años de edad.

Además, podrán obtener la jubilación quienes cuenten con, por lo menos, cincuenta años de edad y un mínimo de veinte años de servicio.

Perú

Este país cuenta con dos sistemas de protección social, uno de carácter público: Sistema Nacional de Pensiones (SNP) y el otro privado: Sistema Privado de Pensiones (SPP), otorgando ambos cobertura en materia de pensiones.

Los trabajadores dependientes o independientes pueden elegir entre dos sistemas previsionales para percibir a futuro una pensión de jubilación, cuando se produzca el cese de sus actividades laborales.

Sistema Nacional de Pensiones (SNP)

Lo recibe una persona a partir de los 65 años de edad, al concluir su vida laboral, por haber aportado mensualmente un porcentaje de su sueldo o ingreso (13%) al SNP, por un periodo no menor de 20 años. Los asegurados también pueden acceder a una pensión de jubilación adelantada: a partir de los 50 años para las mujeres y de los 55 años para los hombres. Para ello los solicitantes deberán tener un mínimo de 25 y 30 años de aportaciones respectivamente.

Sistema Privado de Pensiones (SPP)

Este es operado por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). Los trabajadores pueden acceder a una pensión de jubilación a partir de los 65 años de edad, sin la exigencia de periodos mínimos de aportes. Sin embargo, debe considerarse que el monto del beneficio de jubilación a recibirse, será calculado sobre la base de los aportes realizados y la rentabilidad generada en la cuenta individual de capitalización de cada afiliado a este sistema.

Brasil

El gobierno de Michel Temer propuso en diciembre del 2016 fijar la edad mínima de jubilación en 65 años. En la actualidad, los brasileños tienen la opción de jubilarse con base en los años trabajados y muchos lo hacen alrededor de los 55 años de edad.

La Propuesta de Enmienda Constitucional (PEC) enviada por el mandatario brasileño al Congreso en diciembre pasado establece, entre otros aspectos, que tanto hombres como mujeres y trabajadores urbanos o rurales podrán retirarse solo después de cumplir 65 años de edad y tener 25 años de contribución.

Colombia

En este país, hay 22 millones de trabajadores, de los cuales 7.7 millones cotizan o ahorran activamente en el Sistema General de Pensiones, que tiene dos regímenes: Régimen de Prima Media (RPM) y Régimen de Ahorro Individual Solidario (RAIS).

En el RPM, las mujeres deben tener 57 años de edad y los hombres 62 años de edad y 1.300 semanas de cotización, para jubilarse.

En el RAIS, se obtiene la pensión de acuerdo con el monto ahorrado. Si este no alcanza para financiar una pensión equivalente a un salario mínimo podrá acceder al beneficio solidario, siempre y cuando se haya cotizado al menos 1.150 semanas y cumplan 62 años de edad los hombres y 57 años las mujeres.

Ecuador

Las personas que reúnen los requisitos exigidos por el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS), tienen derecho a pensiones mensuales vitalicias, la mismas que se pagan a partir del primer día del mes siguiente al que el asegurado terminó su trabajo.

Edad: 60 años o más.
Imposiciones: 360 o más.
Años de aportación: 30 o más.

Edad: 65 años o más.
Imposiciones: 180 o más.
Años de aportación: 15 o más.

Edad: 70 años o más.
Imposiciones: 120 o más.
Años de aportación: 10 o más.

Uruguay

En este país, según la ley 16713, la jubilación puede ser por:

Causal de jubilación común: al cumplir sesenta años de edad y un mínimo de treinta y cinco años de servicios, con cotización efectiva para los períodos cumplidos en carácter de trabajador no dependiente o con registración en la historia laboral, para los períodos cumplidos en carácter de trabajador dependiente.

Causal por edad avanzada: Cuando se cumplan setenta años, siempre que se acrediten quince años de servicios reconocidos.

 

 

De arrieros y pensiones

AGENDA CIUDADANA / Lorenzo Meyer

16 Mar. 2017

«Jubilado de Pemex gana más que EPN». Este encabezado de El Universal (13 de marzo) sirve para abordar un problema -uno entre muchos- que deberá enfrentar quien gane la rifa del tigre de las elecciones del 2018: la viabilidad y justicia del sistema de pensiones.

En dicho artículo, Guillermo Rivera identifica a catorce ex directivos de Pemex que el año pasado recibieron pensiones de entre 238 y 362 mil pesos mensuales. Se trata de casos extremos, claro, pero que dicen mucho sobre la situación de Pemex y, sobre todo, de los desequilibrios entre los sistemas de pensiones y entre el conjunto de éstos y los millones de mexicanos que simplemente no pueden aspirar siquiera a jubilarse.

«El que venga atrás, que arree». Se supone que así respondió el presidente Adolfo Ruiz Cortines (1952-1958) al director del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Antonio Ortiz Mena, cuando éste le hizo ver el problema económico, social y político que empezaba a incubarse en el sistema de pensiones mexicano. Un sistema que estaba en tiempo de enmienda a un costo político razonable pero que no se quiso pagar entonces. Hoy, seis decenios más tarde, ese sistema es ya un Frankenstein, el costo de seguir manteniéndolo o de reformarlo a fondo es enorme, y quizá el próximo gobierno sea el último arriero que imaginó Ruiz Cortines.

Las cifras y consideraciones que se citan a continuación provienen de una tesis presentada por Aura Rivera Arias («Pasivo pensionario: factura impagable del corporativismo mexicano», El Colegio de México, 2017) y cuyo director, el profesor Roberto Ham Chande, hace años que viene advirtiendo de la inviabilidad de un sistema pensionario cada vez más difícil de administrar, pero aún más difícil de enmendar.

Ya en 2015 el llamado pasivo pensionario de México -el valor de todas las pensiones comprometidas por el sector público- equivalía a 1.2 veces el PIB del país y seguía aumentando. Los fondos para cubrir lo pactado ya son insuficientes de tiempo atrás y hoy se completan con fondos que no son propios sino públicos. Sin embargo, sólo el 40% de la población económicamente activa tiene derecho a una pensión y únicamente el 20% de aquellos que ya cumplieron 65 años o más la reciben, y resulta que en buena medida ese beneficio entregado a una minoría ya corre a cargo de quien no debiera: del erario. Emplear fondos públicos para el beneficio de sólo una parte de los que entran en edad de retiro resulta ser un elemento más de la gran desigualdad social que caracteriza a nuestro país.

· RAÍZ Y RAZÓN

El sistema mexicano de pensiones se diseñó en función de las necesidades políticas del régimen postrevolucionario. Sus bases masivas se organizaron en el PRI con millones de campesinos encuadrados en la CNC tras dotarlos de tierras vía una reforma agraria que acabó con la oligarquía terrateniente y lo mismo se hizo con los trabajadores que se insertaron en una red sindical que tuvo como eje a la CTM. Uno de los beneficios para generar y sostener la lealtad de esos sindicatos fueron justamente las pensiones.

En 1925 y 1926 se generaron dos sistemas de pensiones, uno civil y otro militar, pero fue con la creación del IMSS y posteriormente del ISSSTE, cuando realmente se conformó un sistema masivo de pensiones cuyo piso superior, su penthouse, lo conformaron los sindicatos políticamente estratégicos: electricistas, ferrocarrileros, Ejército, algunas universidades públicas y, especialmente, los petroleros.

En teoría, los fondos de pensiones se constituyen con ahorros generados por los trabajadores en activo, pero en la práctica nunca fueron suficientes y menos con un aumento en el promedio de vida y la inclusión de sus familiares en el sistema. Ante el déficit creciente, y en la época neoliberal, se impulsó el SAR, un sistema ya no solidario sino de cuentas individuales. Si bien el monto del ahorro así conseguido le conviene al erario, al final difícilmente permitirá un retiro digno para el trabajador. Entonces, ¿cómo va a resolver México el problema de millones de jubilados con pensión insuficiente o de los empleados en la economía informal, que quedan fuera de los sistemas existentes y que hoy representan el 58.1% de la población económicamente activa (INEGI)?

¿Se puede considerar a México como una auténtica comunidad nacional si en ese conjunto social se mantienen conviviendo retirados que llegan a recibir hasta 362 mil pesos mensuales con millones que simplemente no tienen otra salida que consumir lo ahorrado, en caso de haber podido hacerlo, depender de la solidaridad familiar o quedar en el abandono?

Finalmente, el tema de fondo no es sólo que Pemex tenga un pasivo laboral de 1.47 billones de pesos (2014) o que el fondo para pagar jubilaciones y pensiones del IMSS se haya agotado en 2013 y que desde entonces se tomen recursos de otras fuentes para hacer frente a esos compromisos. Lo que debe enfrentarse como un problema que va mucho más allá de lo actuarial es el diseño de un arreglo que supere las distorsiones históricas creadas por el apoyo corporativo al viejo sistema político que subsisten, y sobre todo, ¿cómo obtener recursos para asegurar un sostén en la vejez a todos aquellos que por haber trabajado tienen derecho a no quedar en el abandono, como meros desechos del mercado?

 

 

Qué pasó en el resto de América Latina con las AFP, los fondos privados de pensiones inventados en Chile

RedacciónBBC Mundo

• 27 marzo 2017

• Derechos de autor de la imagenAFPImage captionLos fondos privados de pensiones han generado intensas controversias.

El sistema de administradoras privadas de fondos de pensiones (AFP) es una de las mayores y más polémicas cosas que ha exportado Chile.

Desde su introducción en 1980, durante el gobierno militar de Augusto Pinochet, el sistema o alguna de sus variaciones ha sido adoptado en una treintena de países.

Incluso en Estados Unidos, durante el gobierno de George W. Bush, se estudió su implementación, que a la postre fue rechazada por el Congreso.

En la actualidad, el sistema privatizado de pensiones se encuentra asediado en Chile mismo, donde este fin de semana decenas de miles de personas volvieron a salir a protestar para exigir su abolición.

• «No + AFP»: imágenes de las masivas protestas contra el sistema privado de pensiones de Chile

Los opositores al sistema alegan que las altas tarifas que cobran las administradoras privadas de fondos de pensiones contribuyen a que el ahorro de los trabajadores sea muchas veces menor al esperado.

Consenso de Washington

Pero, ¿cómo le ha ido en otras partes al sistema de las AFP?

Con distintas variaciones, el sistema sigue en pie en varias naciones latinoamericanas.

Derechos de autor de la imagenAFPImage captionArgentina nacionalizó los fondos privados de pensiones.

Su expansión mayor a lo largo del continente tuvo lugar a comienzos de la década de 1990. Fue parte de lo que se dio en llamar en su momento «el Consenso de Washington».

• Chile, la cuna de los fondos privados de pensiones (las AFP), se rebela contra un invento que se extendió por toda América Latina

Muchas naciones latinoamericanas estaban saliendo en ese momento de una profunda crisis económica que, entre otras cosas, se caracterizaba frecuentemente por sistemas estatales de jubilación criticados por su ineficiencia y por el lastre que se decía imponían a las finanzas públicas.

En esas circunstancias, los fondos privados de pensiones fueron presentados como un mecanismo más transparente y eficientepara administrar los ahorros de jubilación de sus ciudadanos.

Y una buena parte de las naciones de América Latina los adoptaron como parte del paquete de reformas «neoliberales» de la época.

Péndulo ideológico

Con los años, el péndulo ideológico en la región se devolvió.

Y llegaron al poder varios gobiernos con intenciones de recobrar, al menos en parte, la intervención estatal en sectores clave de la economía.

Derechos de autor de la imagenAFPImage captionEn Bolivia, Evo Morales pidió la nacionalización de los fondos.

En 2008, el gobierno argentino encabezado en su momento por Cristina Fernández de Kirchner tomó la decisión de nacionalizar los fondos privados de pensiones, que en ese momento tenían recursos cercanos a los US$30.000 millones.

Algo similar hizo en 2010 el gobierno boliviano al mando de Evo Morales.

Medidas en la encrucijada

Otras naciones no han llegado al extremo de suprimir las medidas que crearon los fondos privados de pensiones.

Pero mantienen intensas controversias sobre el futuro de sus sistemas.

Las pensiones privadas: una idea con altibajos

1980

El sistema de las AFP es inventado en Chile.

• Década de 1990Muchos de los países de la región adoptan los fondos privados de pensiones.
• 2008Argentina nacionaliza los fondos privados.
• 2017Diversos países siguen discutiendo su conveniencia.

AFP

En México, por ejemplo, se estableció un sistema que creó las llamadas afores, entidades privadas que administran las cuentas de ahorro para el retiro de los trabajadores.

Pero algunas voces alegan que el sistema se aproxima hacia un momento de turbulencia.

En 2021 se jubilarán las primeras personas cubiertas por el nuevo sistema, y los críticos advierten desde ya que el monto de pensiones resultantes será bajo.

La cifra de la pensión concedida en los sistemas privados no es fija, como en los sistemas antiguos, sino que depende del ahorro individual de los trabajadores y del rendimiento financiero que tengan las inversiones realizadas con ese ahorro por los administradores privados de fondos de pensión.

Los defensores de los fondos privados alegan que el porcentaje del sueldo de los mexicanos destinado cada mes a las cuentas privadas de ahorro para la jubilación es menor al de otros países de la región y, ante eso, sería inevitable que las pensiones resultantes también sean bajas.

Por lo que, la solución, insisten, sería aumentar esas deducciones del sueldo que todos los meses se destinan a los fondos privados de pensiones. Una solución que evidentemente no sería muy popular entre los asalariados.

Problemas financieros

Otra de las controversias que se presentan en varios países de la región es la coexistencia de agencias estatales con privadas en el sistema.

Derechos de autor de la imagenAFPImage captionEl sistema de las AFP fue ideado durante el gobierno de Augusto Pinochet en Chile.

En Costa Rica, por ejemplo, una entidad estatal, la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), coexiste con varias entidades privadas que recogen el ahorro de las llamadas pensiones complementarias de los ciudadanos.

Una controversial propuesta elevada en meses recientes al legislativopide trasladar a esa entidad gubernamental los ahorros acumulados en los fondos privados.

En Uruguay, por su parte, varios fondos privados compiten con uno de origen estatal para captar el ahorro pensional de los ciudadanos, pero algunos se quejan de supuestas ventajas injustas que favorecen a que el fondo estatal le gane a los privados a la hora de seducir a los ahorradores.

En países donde también se aplica de manera integral o parcial el sistema de fondos privados, que incluyen a Perú y Colombia, entre otros, se repite el temor de que, a medida que empiecen a pensionarse personas en el sistema nuevo, encuentren que los montos de jubilación sean mucho menores que los que proporcionaba el antiguo sistema estatal.

Pero se sigue confiando en que los fondos privados ayuden eventualmente a dirigir el ahorro hacia actividades más productivas, como por ejemplo al desarrollo de la infraestructura, y contribuyan así a aumentar el crecimiento de la economía.

Como pasa en Chile, es un sistema que genera y probablemente seguirá generando controversia.

Pero que no deja de ser una de las reformas económicas más influyentes que se ha ensayado en la región en décadas.

 

 

Si no estás afiliado al IMSS, ¿cuánto debes pagar para que te atiendan?

Los mexicanos se hacen viejos, y los jóvenes ven sus jubilaciones y pensiones cada vez más lejos

Por Efrén Flores marzo 12, 2017 – 7:45 pm • 4 Comentarios

El problema principal de México es que no hay una cultura del ahorro, afirmó Alexander Galicia, académico de la Ibero, en entrevista con SinEmbargo. El especialista expuso que es indispensable que las instituciones del Gobierno federal y las académicas eduquen a la población para revertir lo que se nos avecina: una inminente crisis del sistema de pensiones y del retiro. A medida en que pasan los años, la tasa demográfica en México se invierte; es decir, cada vez hay más viejos y menos jóvenes, y las nuevas generaciones –como la de los Millennials– “no podremos retirarnos en paz, pues para como está la situación nacional, si bien nos va, de viejos nos sostendrá la tercera parte de nuestro último salario… si bien nos va”.

Ciudad de México, 12 de marzo (SinEmbargo).- México es un país que en los próximos 13 años envejecerá de manera drástica: la población joven se irá reduciendo paulatinamente (8 por ciento), mientras que la adulta y adulta mayor explotarán (25 y 177 por ciento cada una), refieren datos del Consejo Nacional de Población (Conapo) y del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). El problema no es que la vejez nos alcance, sino que no habrá forma en que el Estado pueda resguardar a los millones de futuros ancianos que no pudieron prevenir su retiro laboral. Hoy, muchos jóvenes y adultos no ahorran, y no necesariamente por decisión propia, sino porque no existen las condiciones económicas adecuadas o la cultura para ello.

En nuestro país, el porcentaje del ahorro para el futuro está ligado al salario mínimo (80.4 pesos diarios). Desde 1997, se estableció en México un sistema de pensiones individual mediante el cual, de manera obligatoria por Ley, el trabajador aporta 1.125 por ciento de su salario; su empleador, 5.150 por ciento del sueldo del empleado; y el Estado da otro 0.225 por ciento, que en conjunto, acumulan el 6.5 por ciento del ahorro mensual del trabajador en una cuenta personal, las famosas Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores).

Este porcentaje de aportación, refiere la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), es de los más bajos de los 34 países que la conforman, indicó por medio de un comunicado. Por ello recomendó “aumentar gradualmente la tasa de contribución obligatoria […]. Este aumento podría ligarse a los aumentos salariales de tal forma que el trabajador no experimente una reducción en su salario disponible”.

El salario mínimo en México es de 80.4 pesos diarios, y debido a que el porcentaje de aportaciones obligatorias (del 6.5 por ciento) a los fondos para el retiro es muy bajo, las pensiones de muchos no superarán el 30 por ciento del salario cotizado por los trabajadores, comentó a SinEmbargo Alexander Galicia, académico del Departamento de Física y Matemáticas de la Universidad Iberoamericana. Por ejemplo, de esos 80 pesos de sueldo que percibe el trabajador, 24 pesos los tendría que destinar al ahorro para el retiro. La diferencia entre el ahorro y el salario, lo que finalmente percibiría el trabajador para su gasto corriente, sería de 56 pesos diarios. Mensualmente equivaldría a un salario de mil 680 pesos y anualmente a uno de 20 mil 160 pesos. Galicia dijo que el problema sigue siendo el bajo nivel de salarios mínimos que hace que el ahorro sea “nulo”. El académico destacó que si se elevaran los sueldos se podría mejorar el sistema de ahorro.

La “línea de bienestar” en México, es decir, la que incluye la canasta alimentaria y otros bienes básicos como transporte, salud, vivienda, entre otros, se encuentra por encima de los mil 600 pesos para el área rural y por encima de los 2 mil 500 pesos en áreas urbanas.

“Lo ideal sería que se ahorrara como en las empresas, [donde] el 50 por ciento de las ganancias se destina a reinvertirse en el proceso productivo [y] el 50 por ciento se destina al autoconsumo”, ejemplificó.

Hoy en día, el Gobierno federal destina cerca del 3.2 por ciento (814.9 mil millones de pesos) del Producto Interno Bruto (PIB) para pagar las pensiones contributivas (de trabajos formales) de 5.4 millones de personas, además de un 0.20 por ciento (46.1 mil millones de pesos) para cubrir las pensiones no contributivas (de gente que no cotizó formalmente), señala el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) 2017.

Hasta allí llega la capacidad del gobierno y ya no le alcanza para más.

En ese sentido, la situación se torna crítica, ya que para el año 2030 el gasto en pensiones ascenderá a cerca del 6 por ciento del PIB. Lo anterior si consideramos que la población de personas de 65 a 85 y más años comprenderá el 16.8 por ciento (21.3 millones de personas) de la tasa demográfica mexicana, más del doble del 8 por ciento (9.5 millones) actual, según datos del Consejo Nacional de Población (Conapo) y del Inegi.

“Los rápidos y significativos cambios demográficos [en México], el largo periodo de transición de las reformas y los numerosos esquemas de pensiones que no se han reformado todavía, pueden provocar una fuerte presión fiscal durante un largo periodo, lo que puede requerir un gran esfuerzo financiero a partir de mediados de la década de 2030”, advierte la OCDE.

Hoy en día, la edad mediana de la población en México es de 27.3 años; en una década será de 30.7; para el 2050 será de 38.1 años; y para el año 2100, la mayor parte de la población tendrá 45 años, estiman las proyecciones de envejecimiento demográfico de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

Hasta este año, poco más de 52 millones de personas componen la Población Económicamente Activa (PEA) que sí trabaja, indica el Inegi.
De esa población, 29.9 millones (el 57.2 por ciento de la PEA) pertenecen al sector informal y carecen de seguridad social, refiere la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). De los cerca de 25 millones de trabajadores formales, sólo 17.8 millones (el 33 por ciento de la PEA), que empezaron su vida laboral en 1997, cotizan en alguna Institución de Seguridad Social obligatoria –IMSS, ISSSTE, ISSFAM, Pemex, CFE, regímenes estatales y municipales–, señaló el Principal Financial Group México.

Además, hay 2.9 millones de personas que obtuvieron “cobertura de seguridad social” (asistencia médica, seguros, pensión, entre otros servicios) a través de instituciones privadas y “otras instituciones públicas”, según el informe más reciente (2013) de “Indicadores sobre Seguridad Social en México” del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados

Alexander Galicia explicó que, entre las soluciones para evitar que el sistema actual de pensiones colapse, está el “incorporar a los trabajadores informales al sistema hacendario para hacer las retenciones de impuestos para el retiro”. De lo contrario, alertó, “para el 2050 las pérdidas para el sistema de pensiones [en México] serán de aproximadamente 33 por ciento respecto del Producto Interno Bruto”.

“La crisis impactaría primero [y] de forma inmediata a aquellos trabajadores que no estén inscritos en un instituto de Seguriad Social y que no perciben un salario fijo mensualmente. Ellos son la población que tendría mayores consecuencias en el futuro”, explicó Galicia.

No sólo basta con formalizar a los millones de mexicanos que se benefician de la economía informal; tampoco basta con mejorar el salario mínimo -cerca de 24 millones de la PEA ganan entre uno y dos salarios mínimos, arroja el Inegi-. También es menester el gobierno aplique políticas que incentiven el ahorro voluntario; que implemente “políticas más sólidas” basadas en la tasa de crecimiento de la población y de la economía, además de que fortalezca el sistema de ahorro para el retiro.

“México debería estar pensando en una política de Pensión Mínima Garantizada para esta población [de entre 60 y 65 años de edad] que va creciendo y que para el 2021 va a contribuir a cerca del 60 por ciento de la población y que va a estar solicitando el pago de su pensión”, refirió el académico de la Ibero.

La Pensión Mínima Garantizada contempla un salario mínimo vitalicio que satisfaga la “línea de bienestar”, basado en los ingresos del trabajador y en un determinado tiempo de empleo. La finalidad de este sistema es la de proteger a los individuos de bajo ingreso de caer en la pobreza. Sin embargo, dicho modelo implica una mayor erogación por parte del gobierno.

Alexander Galicia también comentó que se requiere contar con un “control más rígido para el sistema de aportaciones de la Población Económicamente Activa en el sector formal” y evitar que el gobierno “ceda o deje a la iniciativa privada la administración de las pensiones”, no sólo por el riesgo de corrupción, sino también “porque se deja desprotegido [al trabajador], en el sentido de que [el sistema de retiro y pensiones] ya no es una responsabilidad del gobierno hacia su población”.

En el año 2021, la primera generación de trabajadores que cotizó bajo el régimen de las Afores (a partir de 1997), es decir, personas que para entonces tendrán 65 años de edad, comenzará a jubilarse. Debido a que las aportaciones obligatorias son muy bajas (6.5 por ciento) -hay que repetirlo-, y debido a que no muchos pueden o pudieron hacer aportaciones voluntarias para enriquecer su patrimonio futuro, lo más probable es que varios millones de trabajadores de esta generación perciban menos de la tercera parte de lo que ganaban cuando trabajaban, quedando así por debajo de la “línea de bienestar”.

Para la OCDE, una pensión adecuada debería equivaler al 70 por ciento del último sueldo, y las aportaciones obligatorias deberían oscilar en lo mínimo entre el 12 y 18 por ciento, es decir, entre el doble y el triple de las contribuciones actuales en México.

---

Para los viejos su busca una pensión insuficiente que más que ayudar lo hará sufrir, y para los jóvenes un futuro altamente incierto debido a que las pensiones para los que cotizan serán precarias. Vaya situación a la que se tienen que enfrentar los mexicanos. VH.

Las pensiones de jubilación ya han comenzado a bajar en Euskadi

• La aplicación progresiva de las duras reformas propició el año pasado que la cuantía de las nuevas prestaciones de retiro bajaran el 1,4% en el País Vasco, casi el doble que en el conjunto de España
• JOSÉ LUIS GALENDE| BILBAO

6 marzo 201713:47

 

La caída de las nuevas pensiones de jubilación ya ha comenzado. Tenía que suceder; era esperada desde la reforma que comenzó a aplicarse en 2013, pero hasta 2016 no se ha plasmado en unas prestaciones más bajas que las otorgadas un año antes. En concreto, en el País Vasco la caída ha sido del 1,4%, sensiblemente mayor que el 0,8% del conjunto de España. Un fenómeno sin precedentes en la ya larga historia del sistema público nacional.

 

ESPECIAL

• ¿Cuándo podré jubilarme sin recortes en la pensión?

En algunos meses de los últimos ejercicios éste era un fenómeno que se venía produciendo cada vez más a menudo, pero hasta el pasado ejercicio no había alcanzado a la media de todo el año. De esta forma, los 1.658 euros al mes que la Seguridad social pagó de promedio en 2015 a los nuevos jubilados pasaron el año pasado a 1.634; es decir 24 euros menos al mes, que representan al año 336 euros (14 pagas).

Se trata de una de las cifras más altas de todas las comunidades autónomas, solo por detrás de Asturias (28 euros al mes) y similar a los 24,5 euros de Canarias. No obstante, como las prestaciones de los jubilados vascos son las más altas de España (en torno a un 18% por encima de la media, en el caso de las nuevas concedidas el año pasado), hay otras comunidades que han registrado porcentajes más elevados de caídas, aunque menores en cuantía mensual. Se trata, por este orden, de Canarias, La Rioja, Cantabria y Navarra, además de la citada del Principado.

Por el contrario, aún perviven tres regiones con crecimiento, aunque ese fenómeno no vaya a tener larga vida; se trata de Baleares (+0,9%), Galicia y Cataluña.

Mayor periodo de cotización

Las citadas bajadas tras cuatro años de aplicación de la reforma -aprobada en 2011, comenzó a ejecutarse en 2013 al cálculo de las cuantías- son consecuencia sobre todo de la ampliación del periodo cotización que se toma para el cálculo de la base reguladora, que a la postre es la que determina la pensión. En 2012 se tomaban los 15 últimos años cotizados para la fijación de la citada base, y desde 2013 esa cifra se incrementa a razón de un año por ejercicio transcurrido, hasta llegar  a los 25, cosa que ocurrirá en 2022.

Los otros dos grandes ajustes introducidos por la reforma han sido la elevación gradual de edad de retiro ordinaria desde los 65 hasta los 67 años, y la del periodo de cotización mínimo para tener derecho a una pensión ‘completa’, que pasa de 35 a 38,5 años. En el presente 2017, se toman los últimos 20 años de cotización para calcular la base reguladora; la edad ordinaria de retiro es a los 65 años y 5 meses y el periodo mínimo de cotización para seguirse jubilando  a los 65 años y para tener una pensión completa es de 36 años y tres meses.

La caída de 2016 en las nuevas prestaciones de jubilación contrasta con el crecimiento que registraban en 2012. En aquel año, en plena crisis económica y de la Seguridad Social, pero con la regulación anterior, crecían a un ritmo del 5,2% anual. Es decir, en solo cuatro años se ha producido un desvío de casi 7 puntos en la tendencia, lo que anticipa en los próximos ejercicios caídas adicionales  a la producida en 2016, que pueden totalizar más de diez puntos hasta 2022.

La bajada de la cuantía de las nuevas pensiones de jubilación tardará aún varios años en trasladarse al conjunto de las pensiones medias en vigor, pero llegará al cabo de los años. Cuando la reforma que la ha provocado alcance su madurez, terminará por suceder, máxime cuando los incrementos anuales de las prestaciones en vigor van a estar en el 0,25% durante varios ejercicios, según las previsiones más realistas, dados los problemas financieros de la Seguridad Social.

Unos problemas financieros que debate el Congreso de los Diputados en la Comisión del Pacto de Toledo, en un proceso que deberá proponer soluciones a corto plazo, dado que es previsible que el Fondo de Reserva de la Seguridad Social se agote este año, lo que obligará al organismo a endeudarse para abonar las prestaciones.

Se trata de un debate que se ha trasladado a la sociedad, y que esta misma semana ha dejado dos ‘perlas’ que merecen ser tenidas en cuenta por los defensores del sistema público. Por un lado, el expresidente del Gobierno, José María Aznar, apostaba en tono catastrofista en una entrevista con un medio de comunicación escrito que era urgente retrasar la edad de retiro a los 70 años para que las pensiones mantuvieran un nivel digno; y, por otro, pocas horas después, representantes de las entidades que gestionan fondos privados de pensiones proponían que la Seguridad Social aportara un 2% de la recaudación y los trabajadores otro 2% de su salario para que fueran gestionados de forma privada como complementos futuros. Ahí es nada, unos 4.000 millones de euros al año.

En cualquier caso, pocos piensan que deban adoptarse nuevas medidas que añadir a las que ya están en marcha hasta que finalicen los periodos transitorios de aplicación de la actual reforma, y que finalizan en 2022 (periodo de cálculo de 25 años) y 2027 (edad de retiro a los 67 años y periodo mínimo cotización para tener una pensión completa 38,5 años).

---

 

IMSS abandona a salarios mínimos 

Ante las inquietudes del sector patronal, el organismo federal determinó aplicar la Unidad de Medida y Actualización para el pago de cuotas obrero-patronales.

El IMSS aplicará la Unidad de Medida y Actualización (UMA) para el pago de cuotas obrero-patronales y todos aquellos conceptos de seguridad social que estén referenciados en salarios mínimos, esto en concordancia con la reforma constitucional que desindexó el mínimo.

Este criterio será aplicado para dar certidumbre a las empresas, ya que el sector patronal había manifestado su inquietud porque en los considerandos de la ley secundaria de la UMA, aprobada por el Senado en diciembre pasado, se delineó que todo lo relacionado con la seguridad social sería contabilizado en base al mínimo.

De tal forma que en donde la Ley del Seguro Social (LSS) haga referencia al salario mínimo deberá sustituirse por la UMA cuyo valor será de 75.49 pesos diarios a partir del 1 de febrero de 2017, esto en lugar de los 80.04 pesos diarios que es el valor del salario mínimo.

“Lo que estamos haciendo es ajustar los sistemas para que donde la Ley del Seguro Social habla de referencias de salario mínimo se referirá a la UMA en cumplimiento a lo que señala la reforma constitucional” señaló Tuffic Miguel Ortega, director de Incorporación y Recaudación del IMSS.

Es decir, que todos los artículos de la LSS donde se hace referencia al salario mínimo serán ahora en base a la UMA y es el caso de las cuotas obrero-patronales fijas del Seguro de Enfermedades y Maternidad, y las cuotas que van al Seguro de Retiro Cesantía y Vejez, así como el límite superior para cotizar al Seguro Social será de 25 veces la UMA en lugar de determinado número de veces el salario mínimo.

La excepción va a ser el límite inferior para cotizar al IMSS, en ese caso no se aplicará la UMA porque la Ley establece que es con un salario mínimo el piso para dar de alta a un trabajador al Seguro Social, además el Artículo 123 de la Constitución señala que nadie puede ganar menos que el mínimo.

“Si el IMSS no aplicaba la UMA, si nosotros en lugar de UMA siguiéramos aplicando el salario mínimo violaríamos la reforma constitucional y la dejaríamos sin efecto y la violaríamos, y eso iría en perjuicio de los trabajadores”, indicó Ortega.

Explicó que la reforma constitucional tuvo el objetivo de la desindexación del salario mínimo, “los patrones señalaban que si querían aumentar los salarios eso impactaría en el pago de las cuotas de seguridad social y sería un obstáculo para poder aumentar los salarios al estar referidas algunas cosas al salario mínimo”.

La firma EY indicó que la Emisión Mensual Anticipada, correspondiente a enero y en los propios sistemas del instituto, se reflejará el valor del tope salarial de 25 UMAS, es decir, mil 887.25 pesos como tope máximo de cotización.

---

Con esa actitud siempre servicial o servil que tiene el gobierno para el sector patronal, es que se creo la (UMA) Unidad de Medida y Actualización, que entró en vigor a partir del 1 de febrero de 2017.

A quien beneficia? principalmente al sector patronal, esto en virtud de que los pagos de cuotas obrero patronales y demás, se harán con referencia a la UMA. la cual establece como unidad $75.49 que viene a sustituir al salario mínimo que es de $80.04. Con lo cual se debe entender que los patrones pagarán menos de cuotas, y el propio IMSS también pagará las prestaciones a los asegurados con esa misma unidad.

Por lo tanto el sector patronal y el propio IMSS se verán beneficiados con esa medida, y los perjudicados como suele suceder siempre serán los trabajadores.

Hasta donde vamos a llegar en este país. VH