Noticias

 

El diputado federal perredista Felipe Reyes Álvarez propuso modificar el Artículo 130 de la Ley del Seguro Social para que los viudos o concubinarios tengan derecho a una pensión luego del fallecimiento de la asegurada o pensionada.

Mencionó que actualmente ese artículo de la Ley del Seguro Social señala que «la misma pensión le corresponderá al viudo o concubinario que dependiera económicamente de la trabajadora»

La propuesta es que lo anterior se modifique quedando de la siguiente forma: «la misma pensión le corresponderá al viudo o concubinario de la trabajadora asegurada o pensionada por invalidez».

Expuso que la Ley del Seguro Social establece que «la seguridad social busca garantizar el derecho a la salud, a la asistencia médica, a la protección de los medios de subsistencia y a los servicios sociales necesarios para el bienestar individual y colectivo».

Asimismo, «al otorgamiento de una pensión que, en su caso y previo cumplimiento de los requisitos, legales, será garantizada por el Estado».

Sin embargo, dijo, en este momento en México sólo cuatro por ciento de las pensiones que otorga el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) corresponde a viudos, ya que por desconocimiento o inclusive por rechazo del propio instituto los hombres no suelen obtener el beneficio pese a que tienen derecho a poseerlo.

El legislador subrayó en la iniciativa que las pensiones son principalmente para proteger y asegurar los ingresos de los trabajadores y sus dependientes ante alguna emergencia.

Finalmente, explicó que presentó la iniciativa porque la pensión es un derecho que el trabajador o trabajadora adquiere mediante las aportaciones que hace por sus años de trabajo.

De igual forma, es una prestación social que tiende a proteger la subsistencia económica de la familia cuando el trabajador fallece.

Notimex octubre 9, 2016.

Bien por el legislador que se preocupa por incentivar la equidad de género en una sociedad que pretende ser igualitaria, pero, que no lo logra, el reconocimiento de derechos tanto para las mujeres como para los hombres debe aplicarse indeclinablemente. VH.

Avala que en vez de 20% se apliquen tasas de 1.92 a 28 por ciento

La aplicación del impuesto sobre la renta  (ISR) al pago en una sola exhibición de la subcuenta de retiro por cesantía en edad avanzada y vejez es constitucional, estableció ayer la sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la cual avaló que el monto del tributo a pagar sea el equivalente al que pagan los trabajadores por concepto de ingresos por salarios y otras prestaciones laborales.

Al negar cinco amparos consecutivos en contra de diversos artículos del ISR, la sala aprobó tesis jurídicas de observancia obligatoria para juzgados y tribunales que invalidan el cobro fijo de 20 por ciento al pagar en una exhibición de la subcuenta que entregan las Afores a los trabajadores, y que en lugar de ello se aplique el cobro del impuesto que corresponda a los salarios (es decir, desde 1.92 por ciento los de menores ingresos hasta 28 por ciento que se aplicaba en 2010).

Los ministros declararon la inconstitucionalidad de la Regla 1.3.10.5, la cual estipulaba que el tributo se aplicaba a un ingreso “esporádico”, por lo que las Afores tenían que retener 20 por ciento del total que ahorró el trabajador en su vida laboral. Resolvieron que la subcuenta de retiro es un ahorro “acumulable” que debe pagar impuestos de acuerdo con los otros ingresos que recibe el trabajador.

Los ministros rechazaron los argumentos de los quejosos, quienes alegaban que el pago de impuestos por la subcuenta de retiro violaba su derecho a una vida digna (porque el pago del tributo disminuye su capacidad de vivir el retiro dignamente); derecho a la seguridad social (porque el gravamen impide el acceso pleno a los derechos de seguridad social); derecho a la propiedad privada (porque restringe su derecho a disponer y gozar de recursos que “se fueron construyendo a lo largo de su vida laboral, por lo que forman parte de su patrimonio individual y familiar, el cual no puede ser afectado”)

La Corte avaló que los recursos provenientes de las subcuentas de retiro sean susceptibles de ser gravados con el ISR, “ya que no existe disposición constitucional que prohíba establecer tributos en relación con este tipo de ingresos en tanto constituyen una manifestación de riqueza”.

La Jornada 22 septiembre 2016.

La SCJN trabajando arduamente para que el ahorro de los trabajadores sea gravado con impuestos, «bien por los ministros».

Ahorro para el Retiro

Proponen duplicar aportación a afores

La aportación obligatoria que actualmente se destina al sistema de pensiones, de 6.5% respecto al salario base de un trabajador “resulta insuficiente para acceder a tasas de reemplazo óptimas” , por lo que este nivel de contribuciones debería duplicarse, sugirió la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar).

De acuerdo con un documento publicado por el órgano regulador  una tasa de contribución del 13% a la cuenta de afore, permitiría al trabajador acceder a una pensión equivalente al 80% de su sueldo.

Este escenario considera a un trabajador que gane tres salarios mínimos, que se mantenga durante toda su vida laboral en la formalidad, es decir con una densidad de cotización de 100%, y que obtenga un rendimiento promedio de 4% sobre sus ahorros.

Según cálculos de la Consar, lo anterior significa que un jubilado de la generación afore, es decir los que comenzaron a cotizar después del 1 de julio de 1997, recibiría como pensión alrededor de cinco mil 241 pesos mensuales.

Vale recordar que de acuerdo con la Ley del Seguro Social de 1997 la pensión de los trabajadores se puede pagar de dos formas: a través de las afores o con la contratación de una renta vitalicia con una aseguradora.

En el primer caso, la pensión sólo se paga hasta el momento que se agotan los recursos acumulados en la cuenta de afore; mientras que en el segundo la pensión se paga, como su nombre lo indica, de forma vitalicia, hasta el fallecimiento del beneficiario.

Beneficios

Considerando el primer esquema de pago, la Consar estima que con una aportación del 13% a la cuenta de ahorro para el retiro, una persona tendría garantizada la recepción de un ingreso mensual por concepto de pensión durante 14.4 años.

En tanto, si se mantienen los niveles actuales de contribución al sistema de ahorro para el retiro, de 6.5%, la pensión de un trabajador, bajo las mismas condiciones de densidad de cotización, nivel salarial y rendimiento anual sobre sus recursos en la cuenta de afore, la pensión que recibiría sería de sólo dos mil 999 pesos.

El total de recursos acumulados sólo servirían para pagar la pensión durante sólo 8.3 años, lo que indica que si una persona se jubila a los 65 años dejaría de percibir su ingreso mensual a los 73 años de edad.

Ello a decir de la Consar, ejemplifica que “mayores niveles de aportaciones a la cuenta afore elevan el monto acumulado. Dicho monto se reparte en mensualidades de pensión. Si existe un monto constitutivo mayor en la cuenta el dinero acumulado alcanzará para financiar más tiempo la pensión o servirá para elevar la tasa de reemplazo”.

Destacó que estos ejercicios contemplan que una persona se mantuvo durante toda su vida laboral en la formalidad, pero dado a que existen trabajadores que pasan periodos  de tiempo empleados intermitentemente en la informalidad, sin cotizar a su fondo de ahorro para el retiro, además de un incremento en la tasa de contribución es necesario “buscar fuentes alternativas de ahorro para cubrir las lagunas previsionales”.

La Consar sugirió aumentar la cuota a 13%: con lo que los trabajadores tendrían una pensión mensual por 14 años.

                                                                                                                                          Excelsior 23 agosto 2016.

La triste realidad de los mexicanos ya está a la vuelta de la esquina con respecto a las pensiones que van a obtener los trabajadores que empezaron a cotizar en el Seguro Social a partir de julio de 1997.

Suenan las alarmas en virtud de que los primeros trabajadores que se van a pensionar con este modelo y que trabajaron sin interrupción de 1997 a 2021 obtendrán entre un 25 a 27 por ciento de su último salario devengado según los especialistas. Por supuesto resulta insuficiente e indigno y quizá por esa razón o para evitar reclamos o movimientos sociales, la Consar preocupada porque esto no suceda propone que cambie la aportación del ahorro para el retiro de 6.5 a 13 por ciento, y de esa forma aspirar a tener una tasa de reemplazo o mejor dicho pensión del 80 por ciento de su salario.

Tendremos que ver si esto resulta ser cierto, pero también saber como se van a repartir los porcentajes entre el patrón, trabajador y gobierno para la cuota del ahorro y que se pueda aportar ese 13 por ciento que va a mejorar las pensiones según la Consar..

 

 

 

Hay que leer con toda seriedad lo que dijo hace una semana el secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray, sobre los retos del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR):

“Tenemos que incrementar las contribuciones al sistema si queremos que quienes se retiren, ya a partir de lo ahorrado en su cuenta en la Afore, tengan una buena atención”.

En efecto, uno de los principales desafíos es aumentar el monto de la contribución obligatoria al SAR que incide en el nivel de la pensión.

En el caso de los trabajadores que cotizan al IMSS, las aportaciones totales son de 6.5 por ciento del salario mensual desde que inició el SAR en 1992.

Según estudio de la OCDE el sistema de pensiones en México, presentado en octubre pasado, las actuales contribuciones son bajas para garantizar un nivel de ingreso de más de 50 por ciento del último salario de los trabajadores. De acuerdo con los cálculos de la OCDE, una contribución del 6.5 por ciento en el mejor de los casos, para un asalariado medio, podría dar lugar a una tasa de reemplazo de sólo 26 por ciento.

Dicho de otra manera, al momento de su retiro, un trabajador afiliado al IMSS obtendría un ingreso de aproximadamente la cuarta parte de su último salario.

El presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), Carlos Ramírez, le dijo a este reportero que “estamos ahorrando muy poco, seis y medio por ciento del salario. Se requiere incrementar esa cantidad”.

Es una baja tasa de contribución respecto a la de otros países con sistemas de pensión similar al mexicano, como Colombia, con 16 por ciento, El Salvador, con 13 por ciento, así como Chile y Perú, con 10 por ciento ambos.

Ramírez agregó que “es un tema que no está como una propuesta formal de ley, pero sí está empezando a tener conversaciones con diferentes actores.

“Así lo definiría yo, como algo necesario e indispensable, en lo que prácticamente todos los actores están de acuerdo”. Donde sí hay una iniciativa formal es en Chile, pues la presidente Michelle Bachelet anunció la semana pasada una reforma integral al sistema de pensiones, el cual sirvió de “modelo” a México para crear el SAR.

El punto más importante es incrementar la tasa de contribución de 10 a 15 por ciento en un plazo máximo de 10 años, con cargo exclusivo al empleador.

“Lo que está pasando en Chile es de alguna manera una llamada de atención para México”, dijo Carlos Ramírez. Explicó que “en Chile se aporta 10 por ciento del salario y toda la aportación proviene del trabajador. En México… el trabajador sólo aporta el 1 por ciento”.

El presidente de la Consar lo planteó así: “lo que se discute hoy en Chile es cómo incrementar ese monto de contribución para tener mejores pensiones”.

Y “esa discusión tendríamos que tenerla en México lo antes posible, porque nuestro monto de ahorro es insuficiente claramente para poder ofrecer las pensiones que todos quisiéramos”.

La cantidad que se aporta cada mes en la cuenta de ahorro para el retiro llevará a quienes formamos parte de la “generación Afore” recibamos pensiones muy bajas.

Estamos a tiempo de corregirlo antes de que empiecen los retiros.

                                                                                                                                                      El Financiero 17 agosto 2016.

Luis Videgaray y la OCDE advierten de la necesidad de incrementar el ahorro de los trabajadores, que en la actualidad es del 6.5 por ciento de su salario, y que de acuerdo a la OCDE tendrán los trabajadores una tasa de reemplazo del 26 por ciento de su salario. Ejemplo si un trabajador gana 8 mil pesos mensuales, al pensionarse percibirá sólo 2080 pesos mensuales. Esta disminución de sus ingresos lo único que le asegura al futuro pensionado es empobrecimiento. Y hasta quizá lo haga desistir de pretender pensionarse.

Carlos Ramírez dice; «estamos ahorrando muy poco». La pregunta es, como pretender ahorrar más, si no se incrementan los salarios acorde a las necesidades de un  país como el de nosotros que pretende darle certidumbre a sus trabajadores después de haber cumplido con su vida laboral.

En Chile se está dando un gran movimiento por la inconformidad de sus trabajadores al estar recibiendo unas pensiones muy bajas derivado de ese modelo nefasto de ahorro manejado por las Afore, modelo adquirido en México en el sexenio del Dr. Zedillo, entonces presidente, quien aseguró que con esa aplicación los trabajadores obtendrían una pensión digna que les permitiría vivir bien. Rotunda mentira como otras tantas que se han dicho.

En Chile la aportación de los trabajadores equivale al 10 por ciento de su salario y es insuficiente. Luego entonces si en México se incrementa la aportación como se sugiere de 10 a 15 por ciento, las tasas de reemplazo o mejor dicho las pensiones equivaldrán al 50 por ciento del salario que venía ganando el trabajador. Si ganaba 8 mil, le pagarán por su pensión 4 mil.

La conclusión es: las generaciones que pertenecen a este modelo de las Afore estarán condenadas a vivir la etapa final de sus vidas de manera muy austera con carencias y empobrecidos.

Solución: cambiar ese modelo.

 

 

 

Prioridades de gasto

Los trabajadores jóvenes hoy probablemente no pueden siquiera pensar en jubilarse en 40 o 50 años.

El alargamiento de la vida y la perspectiva de rendimientos más bajos en las inversiones implican que los millennials probablemente tendrán que ahorrar más dinero y durante más tiempo que sus padres y sus abuelos. Y cuanto antes comiencen a ahorrar, más fácil les resultará juntar una buena cantidad.

Sin embargo, no es fácil sacrificarse por algo que no ocurrirá hasta la década de 2060.

Cuando se les pregunta, los millennials dicen que la jubilación es una de sus primcipales prioridades.

En una reciente encuesta realizada por Charles Schwab, el retiro fue la principal preocupación de todos los grupos etarios. Los millennials pusieron el ahorro para la jubilación muy por delante de los préstamos de estudios y la deuda de tarjeta de crédito, entre otros.

La mayoría de los expertos recomiendan asignar un 10 por ciento o un 15 por ciento del salario a la jubilación, incluidos los aportes del empleador. El trabajador joven promedio no llega ni a la mitad de esos porcentajes.

                                                                                                                                                         El Financiero 17 agosto de 2016.

El panorama para nuestros hijos y nietos es desalentador en materia de pensiones. Qué van hacer, de que, o de quién van a vivir. La respuesta la tendría que dar el gobierno y los legisladores que han aprobado leyes y reformas que lejos de velar por su futuro, los están condenando al empobrecimiento y tal vez a la delincuencia, eso hablando de los que tuvieron la suerte de conseguir trabajo, y los que no, que va a pasar con ellos.

Acusan durante marchas a las administradoras de fondos de pagar jubilaciones muy bajas.

La policía dispersa con gas lacrimógeno a los manifestantes en la ciudad de Valparaiso.

Los ex trabajadores reciben en promedio 231 dólares al mes; el salario mínimo, de 396

Santiago, Alrededor de 150 mil chilenos marcharon este domingo en Santiago contra el actual sistema de pensiones, manejado por las Administradoras de Fondos de (AFP), creadas durante la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), a las que acusan de pagar jubilaciones bajísimas, y en demanda de que ese esquema sea cambiado.

Unas 150 mil personas, según los organizadores, y 50 mil, de acuerdo con la policía, se reunieron en Santiago.

También se efectuaron protestas en la mayoría de las grandes ciudades del país. Algunas finalizaron en incidentes aislados, como en Valparaiso, donde grupos de manifestantes fueron dispersados por la policía con gas lacrimógeno.

Una multitud se reunió en la plaza Italia, en el centro de la capital, atendiendo el llamado de la Coordinadora de Trabajadores No+AFP, para protestar. La movilización recorrió más de dos horas la avenida Alameda, principal arteria de la urbe, exhibiendo carteles y lienzos al son de bombos y silbatos.

Ancianos y niños acudieron junto con sus familias a la manifestación, pese al intenso frío del invierno austral.

Las AFP administran las pensiones de los trabajadores chilenos desde 1981, cuando el entonces ministro del Trabajo, José Piñera, hermano del ex presidente Sebastián Piñera ( 2010-2014), elaboró una reforma que incluyó la creación de dichas empresas.

Durante el régimen de Pinochet, en el cual murieron unas 3 mil 200 personas, también se promulgó la Constitución vigente y se crearon los sistemas educativo y laboral. La mandataria chilena, Michelle Bachelet, lleva adelante medidas para modificar ese legado. En materia de pensiones aboga por una administradora estatal ante el reclamo de los jubilados, quienes piden la vuelta del anterior sistema público de reparto solidario.

El sistema de pensiones opera actualmente como una cuenta de ahorro forzosa, a la que los empleados aportan 10 por ciento de sus sueldos y al final de su vida laboral reciben jubilaciones que, acusan, son menores a las remuneraciones que percibían. En promedio los jubilados reciben mensualmente unos 231 dólares, cifra menor al salario mínimo, que es de unos 396.

«Este es un sistema de porquería manejado por las AFP chupasangre, que roban nuestros ahorros y al final nos entregan una jubilación de mierda», declaró Julia Miranda, una trabajadora muy indignada.

En la actualidad las AFP administran 150 mil 685 millones de dólares que aportan los trabajadores para sus jubilaciones. Esas empresas invierten los recursos en acciones o renta fija, cuyas pérdidas son asumidas por los cotizantes, quienes ven reducidas sus pensiones, lo que en muchos casos los obliga a seguir laborando después de haberse jubilado.

Además, las AFP continúan administrando el dinero de los cotizantes después de que éstos se jubilan, mediante un programa de retiro de fondos programados.  Otro reclamo es acabar con el retiro planeado y equiparar la edad de jubilación con el género, ya que hoy día los hombres se retiran a los 65 años y las mujeres a los 60.

                                                                                                                                                                La Jornada 25 julio 2016.

Mientras tanto aquí en nuestro país, México, que estamos esperando para revertir un modelo para el pago de las jubilaciones y pensiones similar al que tienen los chilenos, y que resulta inoperante y fraudulento.

Este modelo mexicano muy parecido al chileno, a los únicos que beneficia es a los bancos y a las aseguradoras, muy poco o nada les importa el futuro de los trabajadores. Por lo tanto se debe derogar la Ley que propició la entrada de este modelo y proponer un nuevo modelo pensando en beneficiar a los destinatarios; los trabajadores.

 

 

 

El sistema universal de salud ¿Será el inicio de la privatización del Sector Salud? 

Faltan dos años y medio del sexenio de Peña Nieto y el compromiso de instrumentar la Seguridad Social Universal se encuentra estancado. Y dentro de ésta el Sistema Nacional de Salud Universal tampoco ha avanzado. Sin embargo, durante los meses recientes no ha pasado semana sin declaraciones sobre la próxima universalización de los servicios de salud. En particular Enrique Peña Nieto firmó en abril el “ACUERDO NACIONAL HACIA LA UNIVERSALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SALUD” con la Secretaría de Salud (S.S.), el Instituto Mexicano del Seguro Social (I.M.S.S.) y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE)  y los gobernadores del estado de México y de Oaxaca, ambos con servicios de salud muy deficientes, y Baja California Sur, entidad piloto desde hace tiempo.

Se dio mucha divulgación a la incorporación de siete millones de estudiantes al IMSS, a todos los beneficiarios de Prospera, a la pensión para adultos mayores y al Seguro Popular.

El IMSS, por su parte, ya utiliza varios tipos de asociaciones público-privadas (APP). Lo hace a gran escala con los servicios de hemodiálisis, de laboratorio, de limpieza y de ambulancias al igual que el ISSSTE. El IMSS además, está haciendo una prueba piloto de atención a grupos de diabéticos mediante un pago fijo por persona, asesorado por la oscura consultora internacional IMS Health. Esta empresa asegura tener una base de datos de más de 500 millones de pacientes, algo preocupante en vísperas de la expansión de los expedientes clínicos electrónicos en México.

No se entiende que las instituciones destinadas a brindar la Seguridad Social en este país y donde la prioridad es poder hacer llegar los servicios de salud a quién los necesite, este utilizando asociaciones público-privadas para dar atención, y lo peor es que les genere un costo tanto a las instituciones como a los derechohabientes.

La seguridad social y la salud es un derecho de todos los mexicanos y debe de respetarse.

No parece haber rumbo que de certidumbre y seguridad con las decisiones que está implementando el gobierno.

Lo mejor sería que termine ya este sexenio y que el gobierno deje de perjudicar. Si no son capaces de mejorar la situación, pues entonces que no la empeoren.

 

 

 

 

“Tenemos que mantener un ritmo de incremento en los ingresos que se parezca al ritmo del incremento de las dos grandes cuentas de pasivos” Mikel Arriola, director del IMSS.

Camino a la recuperación, medidas de control y eficiencia en el gasto y énfasis en mecanismos para mejorar la recaudación. Ha funcionado: de 2012 a 2015 ésta se incrementó 26.3%, al pasar de 191,827 millones de pesos a 242,356 millones de pesos por cuotas. Hay una empresa que tiene 430,000 empleados y un pasivo de 2 billones de pesos. Desde hace tres años ha puesto en marcha una serie de reformas para recuperarse financieramente. Y lo ha logrado. De manera incipiente, pero lo ha hecho. El déficit del instituto se redujo, la trayectoria de su deuda ya no va a la alza; los ingresos aumentaron y ya comienza a notarse mejoría en la operación y atención a derechohabientes. Pero no es suficiente. El talón de Aquiles del instituto es su régimen de jubilaciones y pensiones y su nómina corriente, gastos que siempre le generarán presiones al instituto. El funcionario Arriola como buen político manejando ese doble discurso que siempre da buen resultado porque no se entiende.